微服务架构多“微”才合适?

开发 开发工具
近期参加一些业界的技术大会,“微服务架构”的话题非常之火,也在一些场合聊过服务化架构实践,最近几期文章期望用通俗易懂的语言聊聊了个人对服务化以及微服务架构的理解,希望能给大伙一些启示。

前情提要:互联网架构为什么要做服务化?

一、互联网架构为什么要进行服务化-总结

上一篇和大伙交流了一下,随着数据量、并发量、业务复杂度的增长,互联网架构会出现以下问题:

(1)代码到处拷贝

(2)底层复杂性扩散

(3)基础库(so/jar/dll)耦合

(4)SQL质量得不到保障,业务相互影响

(5)数据库耦合

“服务化”是一个很好的解决上述痛点的方案。

不少评论也提出了不少有建设性的观点,汇总出来分享给大伙:

@田卫 同学提到:

服务化之后,可能会引发分布式事务的问题,“没人愿意引入分布式事务,当基于业务水平拆分的时候,要业务专家介入,合理拆分服务化,以后就服务内高内聚,事务可以保证,对于夸服务调用,通过补偿等手段,只要最终一致性就行,毕竟连现在的银行转账都不是强一致性。”

如@田卫所说,分布式事务是业界没有彻底解决的难题,任何架构设计都是一个折衷,吞吐量?时延?一致性?哪个是主要矛盾,优先解决哪个问题。大数据、高并发、业务复杂性是主要矛盾的时候,或许“最终一致性”是一个替代“事务”更好的,或者说业务能够接受的方案。

@侯滇滇 同学提到:

多了一层服务层,架构实际上是更复杂了,需要引入一系列机制对服务进行管理,RPC服务化中需要注意:

(1)RPC服务超时,服务调用者应有一些应对策略,比如重发

(2)关键服务例如支付,要注意幂等性,因为重发会导致重复操作

(3)多服务要考虑并发操作,相当单服务的锁机制比如JAVA中的synchronized

@黄明 同学提到:

服务化之后,随着规模的扩大,一定要考虑“服务治理”,否则服务之间的依赖关系会乱成麻

二、互联网微服务架构多“微”才适合

大家也都认可,随着数据量、流量、业务复杂度的提升,服务化架构是架构演进中的必由之路,今天要讨论的话题是:微服务架构多“微”才合适?

【粗粒度:一个服务层】

 

 

最粗犷的玩法,所有基础数据的访问,都通过一个service访问,在业务不是特别复杂的时候还好,一旦业务变复杂了,这个service层会变得非常重,成为耦合点之一,以微信场景为例,假设有一个通用的服务层来访问基础数据,这个服务层可能是这样的:

 

 

有一个统一的service层,用户信息,好友信息,群组信息,消息信息都通过这个service层来走。

细节:微信单对单消息是一个写多读少的业务,故没有缓存。

【一个子业务一个service】

如果所有的信息存储都在一个service里,那么一个地方出bug,就将影响整个业务,所以更合理的做法是在服务层进行细分,架构如何细分?垂直拆分是个好的方案,将子业务一个个拆出来,那么微信的服务化架构或许会变成这个样子:

 

 

(1)用户相关的子业务有user-service

(2)好友相关的子业务有friend-service

(3)群组相关的子业务有group-service

(4)消息相关的子业务有msg-service

这样的话,一个service出问题也不会影响其他service,同时数据层也按照业务垂直拆分开了。

服务粒度变细之后,出现一个新的问题,业务与服务的连接关系变复杂了,有什么好的优化方案么?

 

 

常见的,加入一个高可用服务分发层集群,并在协议设计时加入服务号,可以减少蜘蛛网状的依赖关系:

(1)调用方依赖分发层,传入服务号

(2)分发层依赖服务层,通过服务号参数分发

【一个数据库对应一个service】

数据访问service最初是从DAO/ORM的数据访问需求过来的,所以有些公司也有一个数据表一个service的玩法。

一个子业务对应一个service的玩法是:

 

 

(1)服务层,整个群业务是一个service

(2)存储层,实际可能对应了群信息、群成员、群消息等多个数据表

拆分成一个数据表一个service,则架构会变成这样:

 

 

群信息表,群成员表,群消息表等各个数据表之间也解耦开了,不会相互影响了。

【一个接口对应一个service】

微服务架构中更极端的,甚至一个接口对应一个微服务,这样的话,架构就从:

 

 

演化为:

(1)修改群信息服务

 

(2)增加群信息服务

(3)获取群信息服务

多个服务操纵同一个数据表,使用同一片缓存,每个接口出问题,都不会影响其他接口。

三、粒度粗细的优劣

上文中谈到的服务化与微服务,不同粒度的服务化各有什么优劣呢?

总的来说,细粒度拆分的优点有:

(1)服务都能够独立部署

(2)扩容和缩容方便,有利于提高资源利用率

(3)拆得越细,耦合相对会减小

(4)拆得越细,容错相对会更好,一个服务出问题不影响其他服务

(5)扩展性更好

(6)…

细粒度拆分的不足也很明显:

(1)拆得越细,系统越复杂

(2)系统之间的依赖关系也更复杂

(3)运维复杂度提升

(4)监控更加复杂

(5)出问题时定位问题更难

(6)…

关于微服务架构的“粒度”问题,以及各粒度的优劣,大伙有什么好的看法,欢迎补充,建设性的意见将在后续文中和大伙share。

四、结束的话

聊了许多,有网友问,笔者对待服务化以及微服务粒度的看法,个人觉得,以“子业务系统”粒度作为微服务的单位是比较合适的:

 

 

末了,讨论完微服务架构的粒度,后续文章和大家聊一聊微服务的***实践,需要什么样的框架、组件、技术能够将服务化在较短的时间内开展起来,下面和大伙再聊。

文章转载自微信公众号“架构师之路”

 

责任编辑:赵宁宁 来源: 架构师之路
相关推荐

2019-02-22 09:12:33

微服务架构服务化

2020-05-28 22:41:54

微服务架构并发量

2023-07-28 09:23:24

微服务架构

2024-01-10 14:40:56

颗粒度开发微服务

2018-12-12 09:59:47

微服务架构分布式系统

2022-10-17 15:21:18

2023-12-04 07:14:40

通信微服务

2017-11-08 09:57:00

分布式微服务集群

2023-08-31 17:13:01

架构软件开发

2019-10-16 08:41:46

微服务架构Nginx

2022-09-07 15:41:01

微服务开发容器

2023-07-27 14:03:51

微服务

2023-11-06 08:26:11

Spring微服务架构

2017-07-04 14:57:40

微服务paasdocker

2018-08-01 14:20:11

微服务架构人工智能

2023-05-04 07:27:20

NLP 算法微服务治理

2021-07-07 07:44:20

微服务Nacos缓存

2017-11-25 19:11:45

微服务架构设计

2019-07-11 15:25:02

架构运维技术

2019-09-29 10:29:02

缓存模式微服务架构
点赞
收藏

51CTO技术栈公众号