一方面，微软向开源社区伸出了橄榄枝，为开源项目贡献代码，并且支持像Apache软件基金会（Apache Software Foundation）这些知名的开源组织，这些举措无不表明微软承认自己只好与开源社区合作，而不是对抗。
另一方面，微软继续要求用户为其在开源技术中拥有的专利支付费用，通常竭力奉行它的专有软件知识产权许可战略――这恰恰与开源理念背道而驰。微软一向指控开源厂商侵犯其专利，扬言要打官司，一度声称Linux侵犯了其230多项专利。
不管微软私下准备了什么样的卑劣计划，开源公司、开发人员和支持者都表示，自己并不在乎。由于开源本身已经成为强大的商业模式和市场力量，它们比过去来得更安全，这个软件业巨头不会对开源运动构成真正的威胁。
他们表示，开源在市场上的发展势头很强劲，尤其是Linux在运行世界上规模***的一些网络（包括谷歌公司的网络），微软根本无力阻挡这股发展势头。
RedMonk公司的分析师Stephen O'Grady说：“开源的未来受到了威胁吗？不，开源不会安于一隅。”他补充说，即使微软主张该公司声称在Linux及其他开源项目中拥有的所有专利――很难主张，它还是无法阻止开发人员使用开源工具和软件，也无法阻止其他公司采用开源商业模式。
他说：“（开源）已经成为一种时尚、一种方法、一种模式，已得到了公众的接受。”
微软在接受开源方面的真正变化
最近，微软与GPS设备生产商TomTom公司达成了调解，它曾起诉TomTom实施的Linux系统侵犯了其专利权，此案促使许多开源公司认为微软打算重新挑起针对开源的专利权之争。
微软坚持称，起诉TomTom只是一个专利问题，而不是特意为难Linux或开源软件。
Linnux社区的大多数人接受了这种说法，但像Linux基金会的执行董事Jim Zwmlin这些开源领导人表示，针对涉及开源的技术提起的任何专利诉讼都会让开源社区保持警惕。他补充说：“在开源开发人员看来，这只是另一个例子，表明微软不是一家在开发项目方面积极合作的公司。”
RedMonk公司的O'Grady表示，客观地说，微软在开源方面的立场在过去一年左右的时间里已发生了显著变化，至少这家公司有一个部门没有试图把开源赶尽杀绝。带来这个变化的主要是Sam Ramji领导的微软平台战略部门（Platform Strategy Group），这个部门是在一年多一点前组建的。
Ramji的这个部门的一项任务是，改变微软之前臭名昭著的“了解真相”（Get the Facts）活动传达出来的讯息；这项活动不遗余力地向客户证明部署Windows环境、而不是Linux环境有哪些好处。
该部门还在竭力证明微软正在改变对开源所持的敌对态度，并且让客户相信这两种技术并不是相互排斥的，实际上有时甚至可以是相辅相成的。
Ramji说：“微软软件和开源软件共存于一个比较大的行业环境中，这个环境有众多的开发方法、许可模式和混合型IT环境。我们需要继续扎根于这个环境，并且承认开源软件开发已得到了公众接受，包括在微软及每天在用微软技术进行开发的许多公司站稳了脚跟。”
Ramji及其同事的确似乎真心诚意地支持开源。去年7月，微软在收购Powerset公司后获得的一款产品中居然使用了开源代码，对这家公司来说这还是头一遭。
Powerset产品中的HBase组件含有开源代码，微软在积极地把这些代码重新发布给Apache软件基金会的Hadoop项目。
除了Powerset代码外，微软还在2008年头一回开始向开源项目贡献其他代码。去年7月，微软开始为ADOdb这个PHP项目提供代码。PHP是一种可以免费获得的开源脚本语言，开发人员广泛用于Web开发。微软还成了Apache软件基金会的赞助商，这就要求为这个基金会提供资金。
传达的含糊讯息给微软带来的伤害比开源还大
但是起诉TomTom等案子以及令人困惑的公关活动（比如去年发布的一项案例调查表明，采购微软产品而不是开源产品如何为客户带来更好的投资回报），继续表明微软的态度很矛盾。
这种含糊讯息可能会伤害微软。律师事务所Gesmer Updegrove的合伙人兼知识产权律师Andrew Updegrove旗帜鲜明地支持开源，他说：“微软公司有的是聪明人，他们知道在利用开源技术方面拖得越久，自己的处境越危险。”
他表示，微软之所以在市场拥有“不正常的优势”，就是因为它有广泛的客户群。他说：“但微软会失去这个优势，因为它在设计、开发人员和战略想法方面会远远落后于其他人。它要尽快改变矛盾的立场。”
微软的软件之所以能大行其道，一向归功于软件开发人员；微软仍拥有大群忠实的开发群体。不过，许多开发人员倾向于使用开源技术来开发，这有诸多原因――其中包括他们不必再等开发商提供更新版，即可修复软件缺陷；还有就是可以免费获得作为社区项目一部分的众多开源工具。
如果微软在对待开源这个问题上截然相反的态度，这会妨碍把开发人员拉拢过来的能力，还会影响该公司跟上这个迅速创新的市场的能力。
Je Lindsay是互动媒体公司Brand Affinity Technologies的工程副总裁，他长期以来既使用专有软件，也使用开源软件。他说： “现在不断需要有更好的方法来处理工作、更好的方法来进行竞争，满足这种要求的创新通常根本不会来自大公司。”
“创新通常来自比较小的公司，而这些公司使用为自己在进行创新带来***限度的选择、功能或自由的工具。创新想法过去由大公
公司实现商业化，但对软件这样的虚拟产品来说不一定这样。”
Lindsay表示，微软的优势一直在于让创新贴近普通用户，而不是本身成为出色的创新者。但继续牢牢控制代码许可可能会削弱这种优势。他说：“微软没在销售让人们可以自由创新的工具；微软销售的软件让人们在向它支付微软软件费用后才可以创新，还要求使用创新的用户也向微软付费。这对微软来说每年是一大笔收入，但对创新者及用户来说却是沉重的负担。”
为什么微软对开源可能继续很矛盾？
即使微软针对开源的意图是好的，尤其是Ramji所领导部门的那些人，还是有几个因素会阻碍这家公司好心做事的能力。比方说，因为不是微软的所有部门都全力支持，所以Ramji在竭力推广开源以及放松微软的授权限制方面无法完全施展身手。
互联网开发人员Eric Raymond是开源支持者，他与别人共同创办了开源促进会（Open Source Initiative）。他表示，又因为微软的收入依靠专有软件，支持开源（尽管在某些方面很有必要）对这家公司来说基本上是自相矛盾的。
Raymond表示，微软现在要彻底改变现有的部分专有软件战略会很难，因为大部分收入都基于Windows和Office这类产品；这类产品在市场上成了事实上的标准，就因为使用闭源代码，所以才控制得了。Raymond表示，这种商业模式会限制所有人，甚至包括在设法改变微软对开源所持态度的Ramji及其部门。他强调：“Ramji只有在不影响微软控制客户群的情况下才能做到开放，不可能什么情况下都做到开放。”
微软似乎认为自己能继续平衡好两种利益，既保护知识产权方面的利益――微软认为这对闭源软件和开源软件公司的创新都至关重要；又保护在与开源竞争对手和平共处方面新发现的利益。
Ramji说：“微软尊重和赞赏开源开发人员为我们行业做出的巨大贡献。然而，与所有软件公司（包括将开源技术进行商业化的公司）合作必须建立在相互尊重知识产权的基础上。业内所有厂商都必须遵守同样的游戏规则。发布开源软件的公司也要通过诉讼来保护自己的知识产权，如果他们认为有必要这么做。”
就算微软再也无力把开源逐出市场，要是利益受到威胁，它还是可能会发起小规模的战斗。但现在开源社区的力量已经很强大，足以奋力反击。
【编辑推荐】
