“轻松掌握WCF 帮你找到入门砖”访谈实录(3)

8、网友提问：请两位老师简单地说一下，您们认为WCF最大的优势在哪？

赵劼：个人认为WCF的最大优势在于统一和简化了分布式技术的运用。以前使用不同的分布式技术，写法大相径庭。而现在，往往只需要进行Attribute标记，再加上配置就可以实现不同技术下的分布式通信了。这样让程序员把更多精力可以放在业务相关的逻辑上，而不会拘泥于技术实现本身。

9、网友提问：WCF最大的优点是不是就是在接口不变的情况下，可以修改通信方式？如果我暂时没有这样的需求是不是可以先不考虑使用WCF？换句话说，从remoting到WCF切换有什么风险？

赵劼：从Remoting到WCF切换的风险主要还是在于工程上，而不是技术上。一般说来，Remoting能够实现的功能WCF都能够胜任，但是此类“移植”的工作也有很多与技术无关的问题，比如耗费的成本，移植后所带来的风险等等。
张逸：如果仅局限于在局域网中的话，如果已经用Remoting开发了一个很稳定的系统，我并不建议草率地将其升级为WCF。

10、主持人：利用WCF，不同系统之间可以进行通信，同时，层与层之间也可以基于WCF来进行通信。对于UI层与BLL层之间的通信，如果是基于WPF或WinForm的C/S架构，那么基于WCF是非常方便的，但是如果是B/S的架构，ASP.NET页面与业务逻辑层可能部署在同一个IIS中，以前可以直接基于API来调用业务逻辑层，现在有无必要也基于WCF来实现？

赵劼：“分布式应用的第一条准则就是不分布式”，分布式通信相对于进程间通信的确会带来较为明显的性能降低，像您说的情况，比如ASP.NET的Web层和业务逻辑，很可能就不应该使用WCF来通信。事实上，如果用Java一脉的技术来说，以前EJB远程访问横行，但是现在的互联网应用几乎都不太适用EJB了，而是使用Struct、Spring等轻量级框架，因为远程通信代价很高。
张逸：选择某种技术，首先要看其具体应用的场景和需求，而不是觉得这门技术好或者新就选用。对于B/S系统而言，如果需求没有要求其他系统采用服务的方式调用该B/S系统，那就没有必要采用WCF技术。最合理的方式是，在B/S系统中，专门设计一个服务层，体现所谓面向服务的特点，这个服务层中的服务相对粒度较粗一点，而且应该是其他系统可能会调用的。我们可以事先考虑到这一层的设计。它并不一定是B/S系统内部调用，而是考虑未来的扩展。

11、网友提问：我还有一个问题，我觉得WCF还是没有一个明显的应用服务器。如果部署在iis的，那其实就是web service了吧！不知道WCF是否会有一个真正的应用服务器，就好像com+和ejb的应用服务器那样，提供完整的组件管理，调度，负载均衡等功能。

张逸：其实BizTalk就是很好的一个应用服务器。当然，我们也可以利用WCF开发一个轻量级的应用服务器。网上有这方面的文章。 赵劼：当然，万事不能一概而论，对于一些企业应用，或者大规模的系统集成，很可能也是需要使用WCF将业务逻辑进行释放。这也就是为什么互联网应用大都不需要单独的应用服务器，而企业应用很多都会有独立的应用层。

12、网友提问：WCF程序现在的稳定程度如何？可以大规模在企业开发中应用吗？

张逸：目前WCF已经得到足够的发展，稳定性方面完全能够适用于企业开发。唯一美中不足的是，对于Internet场景，利用HttpBinding传输的方式，在性能上还存在一定的局限性。

13、网友提问：WCF有哪些扩展点？比如我自定义transfer sink，自己在传输链路中加入安全机制等？

赵劼：WCF提供了很灵活也很复杂的扩展。我没有理解您的意思，如果您只是说实现自己的安全机制，这个自然可以。但是如果您是指在TCP/IP协议级别（或类似的通信级别）的扩展，那么很明显WCF就无能为力了。