但是Ruby是一门复杂的语言。我怎能说它简单呢？

如果我们更好地理解了宇宙，我们可能找到一种“复杂性的永恒法则”——一个现实中扰乱我们生活的事实，例如熵，以至于我们不能逃避，只能改变其分布。

而且这就是关键。我们不能逃避复杂性，但是我们能把它推到一边。我们能将其埋葬于视野之外。这就是工作中古老的黑盒原则；一个黑盒执行一个复杂任务，但是从外面看它具有简单性。

如果你还有耐心来听我引述，爱因斯坦的一句话此处非常适合：“任何事物都应简单到极致，而非更简单。”

所以从Ruby中我们看到了从程序员视角诠释的简单性（如果不是从Ruby解释器维护者的角度来看）。但是我们也看到了妥协所导致的特性。现实世界中，我们必须妥协一点。例如Ruby程序中的每一个实体必须是一个真的对象，但是某些值比如整数型是直接存储的。为了让计算机系学生感觉更亲切，我们已经牺牲了一些优雅的设计来达成实现的可行性。实际上，我们牺牲了一种简单性来换取另一种简单性。

Larry Wall关于Perl所说的话仍适用于此：“当你用小型的语言说话时，话会很冗长。当你用大型语言说话时，话会很简短。” 英语同样如此。生物学家Ernst Haeckel可以用三个词说出“Ontogeny recapitulates phylogeny”是因为他可以支配这些针对特定语义的强大词汇。我们允许语言的内在复杂性，因为这使得我们把复杂性从每个个体的表达中移走。

我想这样表达这条原则：不要写200行代码，如果10行可以搞定。

我理所当然地认为简洁是一个好东西。短程序段将占据程序员更少的大脑空间；作为独立实体，它将更易于理解。作为一个令人愉快的副作用，这种代码编写的时候，能钻进来的bug更少。

当然我们必须牢记爱因斯坦关于简单性的告诫。如果我们赋予简洁太高的优先级，我们终将无可奈何地陷入令人困惑的代码之中。信息理论告诉我们，压缩数据统计上接近于随机噪音；如果你看过C,APL或者正则表达式的标记法－－尤其是写得很糟糕的－－你已经直接地经历了这个事实。“简单，但不要太简单”；这就是关键。拥抱简洁，但不要牺牲可读性。

众所周知，简洁和可读性都好。但有一个深层次原因，它太根本了以至于我们时常把它忽略。这个原因是计算机为人而存在，反之不然。