Spring Vs. EJB 3.0(1)

爱因斯坦曾经说：“任何事情都应该越简单越好，而不是比较简单。”实际上，科学真理的目的就是在假设的前提下去简化一个理论，这样，人们可以去关注真正重要的问题。在企业软件开发中，道理是一样的。

简化企业软件开发的一个关键是，提供一个这样的应用框架：它可以使开发人员不用关注于很多复杂的问题，比如事务处理、安全和持久化等。一个设计良好的框架将提升代码的可复用性，提高开发者的效率，并得到更高质量的软件。然而，目前J2EE 1.4下的EJB 2.1 框架被广泛认为是设计较差而且过度复杂的。不满足于EJB2.1框架，JAVA开发者使用了很多其他的中间件服务产品。最值得关注的是，以下两个框架吸引了大量开发者的兴趣和积极反馈。这两个框架很可能成为未来企业JAVA应用开发框架的选择。

Spring框架是一个广受欢迎的但是非标准的开源框架。它主要由Interface21公司开发和控制。Spring框架的体系结构是基于注射依赖（DI）模式。Spring框架使用了大量的XML配置文件，它可以独立应用，或者在现有的应用服务器上工作。

EJB 3.0框架是JCP定义的并且被所有主流J2EE提供商支持的标准框架。EJB 3.0规范的预发布版本目前已经有开源的和商业的实现，如JBOSS和ORACLE。EJB 3.0大量使用了JAVA注解（Java annotations，是JDK1.5提供的新功能。译者注）

这两个框架有着一个共同的核心设计理念：它们的目标是为松耦合的POJO类提供中间件服务。框架通过在运行时截取执行环境，或将服务对象注射给POJO类的方式，将应用服务和POJO类“连接”起来。POJO类本身并不关注如何“连接”，而且也很少依赖于框架。这样，开发者可以将注意力集中在业务逻辑上，可以对他们的POJO类进行与框架无关的单元测试。并且，由于POJO类不需要继承框架的类或实现框架提供的接口，开发者可以在更加灵活性的基础上构建继承体系和搭建应用。

尽管有着共同的理念，但这两个框架采取了不同的方式来提供POJO服务。由于已经出版了大量的比较Spring与JB2.1或者EJB3.0与EJB2.1的书籍和文章，而没有关于比较Spring和EJB3.0的认真研究，因此，本文将考察它们之间几个关键的不同，讨论他们优缺点。本文谈到的主题同样适用于其他不太有名的但同样提供“松耦合POJO”设计的企业中间件框架。我希望，这篇文章可以帮助你选择最合适的你需求的框架。

提供商无关性

开发者选择JAVA平台的一个最重要的原因就是它的提供厂商无关性。EJB 3.0是一个被设计为对提供商没有依赖性的开放的标准。EJB 3.0规范由企业JAVA社区的主流开源组织和厂商共同编写和支持的。EJB 3.0框架使开发者的应用程序实现可以独立于应用服务器。比如，JBoss的EJB 3.0的实现是基于Hibernate的，Oracle的EJB 3.0实现是基于TopLink的，但是，在JBoss或者Oracle上跑应用程序，开发者既不需要去学习Hibernate，也不需要学习TopLink提供的独特API。厂商无关性使EJB 3.0框架区别于当前其他任何的POJO中间件框架。

然而，就象很多EJB 3.0的批评者很快指出的一样，目前EJB 3.0规范正在编写还未完全完成最终发布版。很有可能，还需要1至2年，EJB 3.0才会被主流J2EE厂商完全接受。但是，就算你的应用服务器本身不支持EJB 3.0，你也可以通过下载和安装一个“可嵌入的”EJB 3.0产品，来使你的应用服务器支持EJB 3.0应用。比如，JBoss“可嵌入的”EJB 3.0产品是开源的，它可以运行在任何兼容J2SE 5.0环境下（如你的应用服务器），目前处于Beta版测试中。其他厂商同样可以快速发布他们自己的可嵌入EJB 3.0产品，特别是规范中“数据持久化”部分。

另一方面，Spring一直是一个非标准的技术，而且在可以预计的未来仍将如此。尽管你在任何应用服务器都上可以使用Spring框架，但基于Spring的应用仍然被限制于Spring本身和在你的应用中使用到的Spring提供的各种特别服务。

由于Spring框架是一个开源项目，因此，它使用的配置文件XML格式和开发接口都是私有的。当然，这种限制不仅体现在Spring框架中，其他任何非标准产品都会有这种限制。但是，你的Spring应用的长期生存能力将依赖于Spring项目本身（或者说Interface 21公司，因为它雇佣了大多数的Spring核心开发人员）。并且，如果你使用了Spring提供的特殊服务，如Spring事务管理器或者Spring MVC，你同样被限制于Spring提供的API。